Re:

["Dmitry Orlov" <kvivs@isdn.net.il>]

Hello, Michael!
You wrote to <letters@umka.ru> on Wed, 20 Feb 2002 18:09:59 +0300:

 >> Ньютонова физика прекрасно стыкуется с релятивистской, как частный
 >> случай, как и должно в соответствии с принципом дополнительности Бора
 >> быть.


 MB> Господи, Дима и Саша, ну вы ж технари, математики и физики. Ну что ж
 MB> непонятного я написал? Там одно понятие материи, а тут --
 MB> совсем другое. Там - количество материи, а тут непонятно что и

Понятия менялись много и кардинально, но это собственно философская часть
физики. Формулы остаются, в этом и сила физики. Проверяются-то опытом не
понятия, а формулы.

 MB> зависит от скорости. Формулы - переходят одна в другую при
 MB> бесконечной скорости света. А понятия - нет. Формула выглядит на
 MB> бумаге точно так же, как ньютонова, но понятие материи-то в ней

Понятие материи вообще не из физики, в физике нет такого понятия.

 MB> осталось релятивистское? Ну и все понятия физики (и тем более
 MB> математики) -- тот же самый эффект.

А с математикой-то какие проблемы? Математика - чистый разум, в ней одни
понятия других не отменяют.

 MB> (Это важный пункт, почему и не кажется мне, что это оффтпик).

 MB> Вот почему это важно: кажется людям, и утверждается часто, что мол,
 MB> писать роман - это творчество. А открывать закон - это наука. Но

Роман - художественое творчество, закон - научное.

 MB> теперь уже понятно и доказуемо, что это одинаковые (почти)
 MB> активности. Вот представьте себе, что некоторые разумные рыбы

А что, кто-то с этим спорит?


 MB> Что тут за уши притянуто?


Что художественное творчество лежит в основе научного. Оно не лежит, они
параллельны.


dima