Re[2]: Модели и чтение

[Alexander Malyshev <alxr@leaves.ru>]

Привет релятивисту от релятивиста!

AM>> Мне тут в связи с вышеизложенным вот что подумалось.
AM>> Ведь любой текст (пока не важно, художественный или технический) можно
AM>> рассматривать как модель.

S> Интересно.

AM>> Следовательно верификация знания, моделируемого в
AM>> информации текста, зависит от 1) качества восприятия этой информации
AM>> (читайте книжки внимательно! :-) 2) качества реконстукции модели на
AM>> основе воспринятой информации (думайте над прочитанным! :-) 3)
AM>> результатов соотнесения реконструированной модели с прошлым опытом и
AM>> знаниями субъекта (да все это чушь собачья, о чем автор понаписал!).

S> Я бы предложил заменить слово "качество" на слово "различное". т.к.
S> точная реконструкция из модели исходного знания является невозможной,
S> в силу неалгоритмичности этих процессов.  Поэтому полученная
S> реконструкция получится у всех разная. И о ней нельзя сказать "плохая"
S> или "хорошая". Поэтому, IMHO, "качество" и не подходит. 
Этот смысл уже есть в слове "качество", ведь это не только
количественная характеристика, но и качественная :-)
См. например: "Если использовать этот микроскоп в качестве молотка..."
:-)

S> Непонятно как
S> можно оценить близость результата к исходнику, если для этого опять
S> потребуется моделирование знания в словах...
Дык речь то как раз и идет о том, что знание не передаваемо абсолюно
без искажений. А восприятие попытки передачи зависит от субъекта.
Более того, от двух субъектов. От передающего и от принимающего.
(Но передающего я оставил за скобкой, рассматривая только
результат попытки -- текст).

AM>> И сбой может произойти на любом этапе (привет ругающим Пелевина! :-).
S> Ну и слово "сбой", понятно, тоже заменить :)
Знаешь, тут очень сложный вопрос. Дело в том, что отличить сбой от
несбоя я даже у себя не возьмусь.

Счастливо.
 Саша.