Re[5]: Нищета науки

["Taras V." <prtv@rambler.ru>]

Привет, Тим.

TOH> Но это не так. Все есть, и нации, и материальные точки, просто
TOH> четкие и жесткие определения в реальности динамически расплываются.

Кстати, Демокрит и в геометрии был атомистом. Математическая точка для него была
атомом (неделимым), имеющим конечные размеры. Линия имела толщину; площадь
фигуры складывалась из площадей конечного числа точек, составляющих ее и т.д.
Так что, Тим, вашему с Мишей спору более двух тысяч лет :))

Но вот какая интересная мысль у меня возникла в этой связи.
Линия Пифагора восторжествовала в геометрии надолго, но не окончательно.
С изобретением компьютера, цифровой обработки звука и т.п. акценты несколько
сместились, не так ли?

Это еще не все. Современная наука утверждает, что мир вокруг нас одновременно
обладает противоположными свойствами -- континуальностью ("непрерывностью") и
дискретностью, которые взаимно дополняют друг друга. Но можем ли мы
гарантировать, что это не результат проекции вовне свойств нашего собственного
сознания? Эти вопросы были в свое время подняты Юмом (которого я уважаю не
меньше, чем Мишу Быкова, что впрочем не мешает мне периодически подтрунивать над
обоими :) ) Мы не можем с легкостью отмахнуться от них, сославшись на опыт.
Между данными эксперимента и построенной на его основе научной теорией нет
логической связи. Если она и присутствует, то лишь постфактум. Во времена
Дмитрия Ивановича не было теории электронных оболочек атома, что не помешало ему
создать (сотворить) свою Периодическую Таблицу. Но даже если предположить, что
теория электронных оболочек подтвердила его правоту, все равно его система
является лишь моделью, схемой; грубо говоря сетью, с помощью которой удалось
"поймать" одну из закономерностей бытия. Можем ли мы утверждать, что других
вариантов не существует? Не должны ли мы, напротив, предположить, что таких
сетей может быть неограниченное количество? А если так, то законы логики в науке
не действуют, ибо логика предполагает возможность лишь одного решения, сколько
бы раз мы ни воспроизводили логическую цепочку заключений. Вы можете возразить
мне, что альтернатива ПТ не найдена, а значит я не могу опровергнуть существование
логической (единственной) связи между свойствами элементов и их местом в ПТ. Все
равно теория остается схемой, в большей степени характеризующей свойства нашего
сознания, чем окружающий нас мир. Абсурдно было бы представлять мир в виде
ячеек-коробочек под номерами, куда ссыпаны элементы, составляющие его.
Рехнуться можно от одной мысли о том, как в природе происходит умножение массы на
ускорение. Что уж говорить о столь экзотических вещах, как ОТО или квантовая
физика. Не стоит слишком обольщаться. Расчленяя мир на кирпичики, чтобы затем
попытаться сложить их в единое миро-здание, мы всего лишь играем в свои человеческие
игры. Это увлекательно и забавно, но неадекватно миру. По большому счету наука
способна исследовать только одну вещь -- человеческое "сознание" в его отношении
к "внешнему миру". Беру в кавычки, чтобы МБ в очередной раз не придрался :)


Т.

PS. Древнегреческая теория, что мир составляется из четырех стихий, не дальше от
истины, чем ее современный аналог -- теория, что мир состоит из элементарных
частиц. Я не шучу.