Re[2]: Пелевин, бля...

[Boris Plotnikov <pbs@r66.ru>]

Привет, Shurochka!

Sunday, February 17, 2002, 4:54:07 PM вы мне написали:
S> Это плохо, но это моя жизнь. Так что эстетам, я не считаю это слово
S> ругательным, есть и меня в чем обвинять.
Спорный вопрос. Насчет эстетства, я сам в некотором роде эстет, просто
эстетство не должно выходить за рамки.

>> Достали порядочно. Тем
>> более, что сколько не читай, мозгов от этого не прибавится.
S> Спорный тезис, мышцы же можно накачать, почему мозги - нет?
Скажем так. Как я понимаю, можно до определенной степени расширять
знание, память, быстроту соображения, количество информации. Ум (читай
способность принимать правильные решения в различных жизненных
ситуациях) приходит разве что с жизненным опытом. Из книг, особенно
тех, которые в основном читаются сейчас это получить практически
невозможно. Может конечно чему-то у Тургенева, Толстого или Чехова
научится можно. Но, вот напримеря сейчас не возьмусь их читать.

>> является моей профессиональной необходимостью, как для филологов,
>> философов и прочих с ними.
S> Вот смотри, только без обид, ладно? Ты обидел философов, филологов и
S> прочих с ними. За что? И выдвинул безумный тезис, что чтение может
Чем обидел? Я не говорю про всех филологов и философов. Но у некоторых
(даже многих) есть мнение, что если человек не читал таких-то и
таких-то книжек его нельзя считать образованным etc. Но они забывают,
что если по сути все их обучение было завязано чуть ли не целиком на
чтении большого количества. Среднестатистическому технарю или
естественнику проста нет времени так много читать. Но почему-то
вышеуказанные гуманитары это не учитывают и считают, что все должны
прочитать то же самое. Я не говорю про всех. Я сужу по опыту общения и
с философами и с филологами. Безусловно среди и тех и других, к
основной массе нет претензий, но некоторые элементарно дико достают.
Еще свеж в голове пример матери-философа моей бывшей девушки. С их совместными
атаками на меня по поводу того, что я еще этого и этого не читал. Ну и
т.д.

S> понимаю, о чем ты. Я не стану писать аналогичной белиберды, я до словаря
Между прочим совсем не белиберда а очинь важные понятия для
миксомиколога и блюзмена.

S> не поймешь без усилий любого специалиста. И тебе не о чем будет с ним
S> говорить, если он захочет выпендриться. Ты же письма, сюда приходящие
Вот про то я и говорю, что большая часть людей не будет выпендриваться
подобными фразами. В компании, не имеющей отношения ни к биологии ни к
блюзу я этого если не попросят и рассказывать не будут, а если
попросят - объясню максимально достойным языком. А когда при мне
начинают обсуждать например философию Конфуцию (или просто так или из
понта типа "А ты не читал!"), то это получается почти тоже самое, что
я имел неосторожность давеча написать про миксомицетов и блюзовую
гамму.

S> читаешь? Значит навыком владеешь. Значит, при необходимости сможешь
S> прочитать и осмыслить. Никто не собирался тебя унижать или учить. Но
S> кичиться своим невежеством, не бескультурностью, не незнанием, а
S> нежеланием знать, - вот что стало красной тряпкой, и ты сам ее нам
S> бросил.
Я человек прямолинейный и относительно честный. И говорю о себе все
напрямую и достоинства и недостатки. Это плохо?

-- 
С приветом (-:
Борис Плотников /Боброид/
mailto:pbs@r66.ru