Re: to willy

[Олег Пшеничный <willy@relline.ru>]

>
> Ты как журналист никогда не сталкивался с проблемой голода? Это когда
> есть нечего.

Ну что ж, если Умкина рассылка продолжает обсуждение моей драгоценной личности, да еще
некоторые уважаемые коллеги и упрекают меня за неответы, я скажу - именно потому и
сталкивался и еще буду сталкиваться, что пишу то что хочу, а не то что мне пытаются
навязать.

> А за ничего не значащую заметку (типа твоей же статьи про
> Компакт

> , ты уж извини, я не знаю, получил ли ты за нее что-нибудь, да и
> не имею в виду лично тебя - имеется в виду малосодержательное "разлитие
> мыслью по древу")

Абсолютно не имеет значения. Поверишь ли - я не помню, получил или нет, и писал ее конечно
не за деньги, это просто смешно, там из текста видно, что мне наплевать. Мы эту заметку с
Умкой, кстати, обсуждали совсем недавно, почему-то она говорила о ней по существу, и никак
не предположила, что мне деньги были нужны (неужели непонятно, что я в 25 раз, даже в 200
раз буду больше зарабатывать, если не буду "отвлекаться" на Умку, на Ночных снайперов и
другую хорошую музыку и песни!!)Сейчас мне кажется, что эта заметка действительно
неудачная, затянутая и непрописанная. Но другое дело, что я остаюсь при своем - лишь
одна-две песни в этой версии студийной записи там были достойны публикации. Любая теория
проверяется практикой - я готов специально для вашего сайта написать небольшую чуть более
аргументированную заметку, критикующую этот альбом, но мне кажется вообще проблема не в
этом - ну не хочется вам слышать критику Умки, да и все. А когда я хвалю - вы не
вдумываетесь, есть ли там уровень аргументации и растекаюсь ли я мыслью, - ура, все
хорошо, Умку хвалят. Вообще, когда делают честную подборку прессы - собирают все, и
хорошее, и плохое, и за и против. Иначе цензура-с получается. Но я, понимаешь ли, конечно
же  даю вам полное право быть непрофессиональными и субъективными, я за профессиональным и
объективным материалом в другие места хожу.


> в какой-нибудь малотиражной газете ты получаешь вполне
> реальные деньги - почему бы и не написать. Все равно что, лишь бы объем
> был и немного совпадало с тематикой - и сразу будет, на что поесть. Вот
> тут-то все "неудачи, поспешности и ошибки", да еще помноженные на
> усталость, и вылезают. Сможешь этими "поспешностями" оправдаться перед
> теми, кого (может, и невольно) обидел?

Очень часто обида - это вина обиженного, а не "обидевшего", не замечал? Вон по улицам
сколько гопников ходит, которые обижаются даже на фонарные столбы. Я не называю кого-то
гопниками, а наоборот всегда подозреваю в читателе мыслящего человека, который
подозревает, что его любимца могут и критиковать, и даже резко критиковать, и без всяких
подозрений в ангажированности, продажности и пропаганде. Есть еще любопытное соображение -
многие судят по себе, да-с.

>
> Мне, например, абсолютно не понятно соседство твоей хвалебной статьи про
> Умку в июльской "Версии" и жутчайшей статьи (НЕ твоей) про Диму
> Царевского в ней же декабрьской за прошлый год.

Свои заметки я подписываю своим именем, за них и отвечаю. По поводу заметки я высказался
кому надо довольно резко. Ну, я бы не смог

> сотрудничать с изданием, такую статью напечатавшим.

Если вот теперь включить логику и аргументацию, то завтра мы все должны покончить
самоубийством, кстати. Но это если включать компьютерно-ИТРовскую (в плохом смысле)
логику. Если же включать интуицию и фантазию, то понятно, что сотрудничать с Версией
наоборот надо. Теперь же вся страна знает про новый диск Умки (есть подтверждения из
Магадана, Ярославля, еще откуда-то) - ну разве это не достаточный аргумент? Причем Умка-то
сама в этом гораздо меньше нуждается, чем "страна" - то есть те люди, которые уже успели
сказать мне спасибо.

> А как же? Любой заинтересованный комментарий есть попытка сагитировать
> читателя (зрителя, слушателя), что твоя точка зрения верна.

А где там ты, кстати увидел мои комментарии?

>
> А результат бывает такой:
>
> Crazy Miranda lives on propaganda
> she believes anything she reads
> it could be one side or the other
> Free Press or Time Life covers
> she follows newsprint anywhere it leads
>

Это проблема больной Миранды, ей лечиться надо. Я пишу для здоровых, разумных читателей,
поскольку никогда их быдлом не считаю. За что иногда и поголодать не грех.

>
> (c) JA, 1971
>
> И большая часть общества именно такова. "Как это может быть неправдой,
> если об этом говорили по ТВ?" (с)
>
> > Мне важно - что произошло. И вообще, с приходом интернета, когда кажды
> > может создать страницу в интернете, все стали окончательно равны. И те, кто что-то
> > пропагандирует, как раз неинтересны, иначе к нам на Полит.Ру не ходило бы 7 тысяч
> > уникальных хостов (см. Рэмблер "Политика").
>
> Ну, сходи, посмотри, сколько на www.rbc.ru сходило, утешься...
>
> > > > По поводу журнализма даже намекать лень. Что ты,
> > > > действительно, хуже того гэбиста?
> > > Что ты имеешь в виду? Не очень понятно.
> > Вот и он не понимал.
>
> Понятно. Обозвал, пояснять не собираешься - за что, почему и по какому
> праву. Запомним.
>
> > Мир круглее и объемней, так же как и мы все. Нет определенного АНТИ и ПРО, есть
> > конкретные действия в конкретных ситуациях, хотя бы и только вербальные.
>
> Ну, ты же умудрился назвать себя АНТИфашистом, да и с коммунистами
> как-то...
>
> > Я тоже не антикоммунист, и тоже считаю Джека Лондона слабым писателем. Но он просто
> > доходчивый, потому и советую.
>
> Самая доходчивая книга - Советский энциклопедический словарь, если им с
> размаху стукнуть по голове. (с) не мой
> Книги, видишь ли, читают не по степени доходчивости, иначе все читали бы
> 10 заповедей и этим ограничивались.
>                                                         J.
begin:vcard 
n;quoted-printable;quoted-printable:=CF=F8=E5=ED=E8=F7=FB=E9 (=C2=E8=EB=EB=E8 =CF.);=CE=EB=E5=E3
x-mozilla-html:TRUE
url:http://www.willy.msk.ru
fn;quoted-printable:=CE=EB=E5=E3 =CF=F8=E5=ED=E8=F7=ED=FB=E9 (=C2=E8=EB=EB=E8 =CF.)
adr:;;;;;;
version:2.1
email;internet:willy@relline.ru
end:vcard