Re: к-культура

["J. Andrey Manoukhin" <jjj@rtsnet.ru>]

Tatiana wrote:
> > > А Рублеву я вообще ничего не приписываю. Я просто говорю, что
> > > христианство к абстракции и символам очень располагает, а к реализму - в
> > > меньшей степени. В самой религии это заложено.
> > Гм. Не я ли привел в пример замечательных Васнецова с Нестеровым -
> > реалистов?
> Не располагает - не значит "нельзя", да и реалисты они сомнительные.... и
> термин "реализм" применительно к серебряному веку вообще сомнителен...

Почему? Как мне кажется, реализм - это не обязательно "как есть", это и
"как может быть". Романтический такой реализм. Посмотри самые сказочные
работы Васнецова, "Ивана-царевича" какого-нибудь - ну, не ездят люди на
волках, но, если бы ездили, сидели бы именно так.

> >  Ну, во-первых, Врубеля еще надо понять, куда включить
> Да-да! А по разным книжкам кем он был?;)

"Основоположником русского авангарда" (с) :-)))
Понимаешь, с ним сложности - три четко выраженных периода, довольно-таки
разных. Это как Камиль Писсарро - 4 разных периода, 4 разных стиля
(включая авангардный пуантилизм уже в пожилом возрасте, причем он только
"почтительно следовал за основателями" (с), а не открывал стиль сам - а
какие шедевры!)

> > (хотя киевская
> > художественная школа, конечно, чувствуется). Во-вторых, я не видел НИ
> > ОДНОЙ книжки без упоминаний о Врубеле, Васнецове, Нестерове, Билибине -
> > совсем не передвижниках.
> Зато без Бакста есть.... 

Гм. А что Бакст? Он как приладник значительно интереснее, чем как
живописец. При всем моем уважении, я бы не стал его выделять на фоне
действительных гигантов того времени. Он и Бенуа очень хороши - но в
конкретных приклдных сферах.

> Все дело в том, кто к чему причислялся и кто как оценивался. Я такую
> книжку по шрифтам 57 года рождения видела - это просто убиться (веником).
> Этакое "что такое хорошо и что такое плохо"
> Дети, никогда не рисуйте букву "н" без засечек!
> Она становится похожа на чуждую нашему духу латинскую "n"!
> :)
>  А какой наезд на шрифты того же серебряного века;)))

Согласись, что это время было такое. "Нет - низкопоклонству перед
Западом!" А ведь тогда же ('52) было и "Ахматовщина не пройдет!", а чуть
позже "Неизвестные художники нам не нужны"
Просто период такой.

> > Не скажи. Есть правила живописи. Но канон - другое. Иконописный канон
> > как бы из двух начал - живописного и религиозного (теологического). А
> > теологические предписания важнее - заказчик (не только в плане "хлеб
> > дает", но и в плане "казнит, ежли что не так). Сейчас эти предписания
> > довольно сложны, но обходимы. Тогда они были попроще, но построже.
> Да-да-да. Не придумывалось, а формировала культура (не лучшую часть которой
> заказчик по жизни  представляет;)

Заказчик не представляет культуру, он ее оплачивает, не более. Ван Гог
за всю жизнь не продал ни одной картины французского периода
(считающегося самым ярким), жил на средства брата - мог бы писать
салонные вещи и хорошо продаваться, ан нет...

> > Следовательно, "отец" тоже должен быть похож (разве что постарше).
> Ну, далекий от богословия рисующий человек, может, так и думал. Раз папа -
> значит старше. К религии никакого отношения не имеет, зато удовлетворяет
> общественное сознание;)

Именно. Позже узаконенное каноном - везде творец с седой бородой и
благородным видом.

> > Уж не были наши иконописцы в этом
> > смысле дурнее паровоза (забугорных Возрожденцев). Техника подводила -
> > да, но каноны блюли всегда.
> Блин! Каноны и реализм - несовместимые вещи. Потому что реальность - это такая
> сомнительная штука... Ее можно только попытаться - эмперически - почувствовать. А все
> каноны - это продукт культуры. Что-бы жить было проще.

Глупости. Реализм бывает разный. объективный и романтический, например.
римские портреты считаются реализмом - а, извините, у римлян редко
встречались горбатые носы. Но - рисовали, потому что "не так совершенно
- следовательно, ближе к народу" (или к чему-то там). 
Портреты на Арбате или на Монмартре - тоже как бы реализм, только вот
почему-то преукрашивают людей... Косоглазие - реальность? А нарисованный
с нормальными глазами портрет косоглазого по жизни человека - разве не
будет он реализмом для всех, кто не знаком с натурщиком?
Тебе же никто не мешает найти человека, подходящего по описанию под
канон, и нарисовать его реалистично?

> > > А у католиков все есть уже - и конструктуралистские храмы, и абстрактные
> > > иконы... Религия-то живая, новенькое строится - согласно духу времени. И
> > > это нормально...
> > Ты не путаешь католиков с какой-либо разновидностью протестантизма?
> > Просто скажи, ГДЕ ты видела у католиков такое, может, у меня информация
> > устарела?
> Не помню, но точно видела. Поищу. 

Все-таки, у меня ощущение, что ты католиков с какми-то протестантами
перепутала.

> Кстати, видела недавно мечеть в лучших традициях "лужковского стиля";)
> Могу даже сказать, где стоит:)
> Религии живы и чувствуют себя великолепно:)

Это, как раз, возможно. Хотя каноны исламские в строительстве даже
построже древнерусских, к внешнему виду они не так цепляются, как к
функциональностям.

> > Владимирская церковь расписана ТОЧНО по канонам. И "Явление
> > Христа народу" тоже по ним же написано. НО - перспектива, реализм,
> > колорит и все такое.
> Ну уж не 12 же века;) Наверняка выжило только - кого куда ставить;) Ну и кто -
> "красивый", а кто - нет.

Думаю, нет. Самое интересное, что росписи Владимирской церкви
значительно больше похожи на каноны 12 века, нежели иконы и росписи
16-18 веков.

> > > Можно создать настроение одним цветом, при чем
> > > похожее  у многих (и разных) людей. Особенно если они принадлежат к
> > > одной культуре. Это уже общее место.
> > Все-таки, не ОДНИМ цветом, а СОЧЕТАНИЕМ цветов.
> Нет, одним цветом тоже. Ну это такое общее место, такая попса... Сходи хотя-бы
> на apple.com, почитай про i-book'и (это я пример опопсения теории привожу,
> ничего не подумай;) 

Что-то я не понял, что ты имеешь в виду. Поясни, пожалуйста, при чем
здесь apple? Сходил, посмотрел, не понял.

> Свойства цвета и его объективное влияние пользовали по
> жизни всегда и везде:)

Знаешь, я тебе про одно, ты мне - про другое. Понимаешь, ОДНОЦВЕТНЫХ
композиций не бывает. Должно быть сочетание, в крайнем случае, фактурное
(разное преломление и т.п.). Иначе не бывает. Иначе черный квадрат.

> >  > В красной спальне никто хорошо
> > > спать не будет(особенно если свет не гасить;)
> > Неправда. Именно красным бархатом обтягивают парадные спальни 
> А парадные спальни обиваются не пионерскими галстуками.
> Во-первых - бархат.
> Во-вторых, где там чистый красный?
> Это - что-бы ты к мелочам не придирался;) - как правило - C-50 M-100 Y-0 K-20
> (например:)
> Никакой это не красный (С-0 M-100 Y-100 K-0)
> Это - пурпур, близкий к фиолетовому. Очень торжественный и задумчивый цвет.
> Тоже почти то, что прописал доктор.

Ой. Ты меня пугаешь. Можно подумать, синий, который повсеместно
рекомендуют для спален - чистый... 

> > > А то, что тебе нравится или не нравится, даже как-то тебя
> > > характеризует:)
> > > Это говорит как минимум о том, какие состояния ты больше любишь.
> > Согласно результам психотестирования, у меня анормальные реакции на
> > цвет, но нормальные на сочетания. Может, в этом все дело? А может, в
> > том, что они дали цвет, но неправильно опрелелили пантоны? Не знаю.
> Кстати, а они объяснили, что такое - нормальная реакция? ;)

А как же. Чем чище цвет, тем должно быть неприятнее. А я, наоборот,
болото не люблю (это когда сильно смешаный цвет). Мне лучше LA gamma,
чем болото.
							J.