Re: фри-фри

["Dmitry Orlov" <kvivs@isdn.net.il>]

Hello, J.!
You wrote to <letters@umka.ru> on Fri, 25 Jan 2002 14:30:01
+0300:

 JAM> Dmitry Orlov wrote:
 JAM>>> Морозные узоры подчиняются законам природы и физики, но
 >> являются
 JAM>>> творением природы, разве нет?

 >> Нет, не являются. Они возникают сами по себе при
возникновении
 >> соответствующих условий. Вид их случаен и неповторим, но
это не
 >> значит, что он сотворен.

 JAM> Ничего себе! "Возникают сами по себе"... Из ниоткуда,
видимо. И в
 JAM> никуда уходят. И условия - тоже из ниоткуда.

Из влажного воздуха. В него и уходят.

 JAM> И нет никаких законов сохранения. Угу.

Законы сохранения тут не причем.

 JAM> Ты сам подумай: даже в твоем варианте - если они сами по
себе
 JAM> возникают, значит, сами себя творят. Если не сами по себе
возникают

Да, сами себя творят.

 JAM> - то кто-то или что-то их творит.

Не нужен для этих узоров ни кто-то ни что-то.

 JAM>>> Кстати, стекло творением природы не является, зато
является
 JAM>>> необходимым компонентом узоров.

 >> Не является. Аналогичные узоры могут не только на стекле
возникать.

 JAM> А на чем еще? В природе таких узоров не бывает,
необходимо

Лужи похожим образом замерзают. На поверхности льда такое
бывает.



 JAM>>> Следовательно, без творческой деятельности человека
морозные узоры
 JAM>>> невозможны.
 JAM>>> Творчество не есть результат свободы и не есть даже
продукт
 JAM>>> разумной деятельности. Скажем, вырабатывание хлорофилла
растениями
 JAM>>> или фотосинтез - вполне жизненные процессы, однако, ни
разума, ни

 >> Жизненные, но не творческие.

 JAM> То творчество, о котором гворишь ты, есть творчество
разума.

Да. Именно об этом я и говорю.

 JAM> Фактически, результат обработки информации процессором
нервной
 JAM> системы человека. А результат обработки информации
процессором,

Фактически мы не знаем что для этого нужно и как оно
происходит. Что нужно для возникновения узоров на стекле мы
знаем и можем создать такие условия.

 JAM> скажем, растения (ведь есть же у них всякие органы, они
едят,
 JAM> дышат, хлорофилл производят, регенерируют и всякое
такое) - разве
 JAM> не творение? Что за великоклассовый (с точки зрения
Линнея)
 JAM> шовинизм? Чем ты лучше кактуса?

Тем, что я могу творить. И вообще, я не такой колючий и не
такой зеленый, и вообще кактусом не заменяюсь.


 JAM>>> свободы у растений нет.
 JAM>>> Кстати, твое творчество тоже не обязательно
сознательное.  Ты
 JAM>>> задницей в лужу плюхнешься случайно, потом кто-нибудь
твои штаны
 JAM>>> увидит и скажет "как круто". И под впечатлением песню
напишет. Или

 >> Соответственно акт творчества совершит этот некто, а не
жопа, штаны
 >> или лужа.

 JAM> А живописное пятно на заднице - разве не творение
(вдохновившее
 JAM> творца на другое творение).

Нет.


dima