Re[6]: Пелевин, бля...

[Alexander Malyshev <alxr@leaves.ru>]

Привет, Миша.

>> Интересно. Можешь подробнее? Что есть гуманитарные основания
>> точных наук, выраженные в литературе и поэзии? Именно
>> основания, а не иллюстрации.

MB> На примере мне проще. Возьмем число, что это? И случайно откроем
MB> Борхеса, про драконов, которые бывают а) нильские, б) добрые, ...
MB> н) только что разбившие кувшин, ... и) нарисованные тушью на
MB> рисовой бумаге ... Математик здесь _может_, по крайней мере,
MB> задуматься, что его представление о порядке и способах
MB> упорядочения неполно. Не помню, где видел этот пример. 

Я тупой. И не понимаю, в чем тут гуманитарное основание математики.
Поясни, пожалуйста.



>> MB> корней "точного" знания. Пример - ньютонова физика. И где
>> она MB> теперь? 
>> Как где? Вполне себе работает с достаточной точностью в области
>> применимости.
>> 

MB> В области применимости, да. Но лет двести казалось и
MB> утверждалось, что можно по этому образцу построить психологию,
MB> философию и пр. Историю. А оказалось, что не выходит, и теперь
MB> подобные попытки уже смотрятся смешно. А в области применимости,
MB> да, замечательная вещь.
Так вроде любая область знаний имеет свою область применимости.
И заблуждения такого рода свойственны не только точным наукам.
Чем отличается по сути представления ньютоновской физики о полной
детерминированности мира от представлений о полной детерминированности
мира волей Божьей? Или от представлений о полной непознаваемости мира?

Счастливо.
Саша.