Re: О запретах

["Dmitry Orlov" <kvivs@isdn.net.il>]

Hello, Taras V.!
You wrote to "Dmitry Orlov" <letters@umka.ru> on Tue, 16 Apr 2002 19:22:25
+0400:


 TV> Разумеется. Но в конечном счете все это для нас упирается в вопрос
 TV> авторитета. Что мы выбираем в качестве критерия истины?

Опыт, логику.

 TV> 2.Если ты доверяешь только своему рассудку, то ты принимаешь его
 TV> доводы. Даже в том случае, если они абсурдны с точки зрения чувства.
 TV> Например, ты можешь испытывать физическое отвращение от голубых, но
 TV> продолжать считать гомосексуализм нормой. Только потому, что не
 TV> существует рациональных доводов против.

Допустим. Но мой рассудок и его доводы - вещь непостоянная. Сегодня он
приходит к одним выводам, завтра может прийти к другим.

 TV> Все это я изложил очень схематично. На практике у каждого человека
 TV> не один авторитет, а несколько. Но все-таки какой-либо из них будет

Если у человека авторитет его рассудок, не следует ли из этого, что у него
нет авторитетов?

 TV> заметно доминировать над прочими. Т.е., налицо ситуация выбора.
 TV> А после того, как этот выбор сделан, важно быть последовательным.

Кому и/или для чего важно?

 TV> Если уж принимать, то только целиком, "соглашаться со _всем_".

Почему?

 DOTV>>> Но это только подтверждает общеизвестный тезис, что атеизм --
 DOTV>>> тоже религия.

 DO>> Что именно подтверждает этот тезис?

 TV> Его подтверждает пафос богоборчества, которым проникнуты
 TV> высказывания атеистов о различных религиях. Слишком он похож на
 TV> пафос межрелигиозных разборок :)

Не слишком.

dima