Re[6]: О запретах

["Taras V." <prtv@rambler.ru>]

Здравствуй, Саша.

AM> Привет, Тарас!

TV>> Я, честно говоря, не сомневался, что и ты откликнешься :)
AM> Я случайно :-(
AM> (Ух, каким я стал предсказуемым. Аж страшно становится :-)

Успокойся. Это моя проницательность, а не твоя предсказуемость :-))))))
(скип)

Честно говоря, тема скорее твоя, чем моя. Тема-воронка, тема-лавина.
Я в таких случаях осторожненько прохожу по краю, заглядывая одним
глазком. Боюсь при ближайшем рассмотрении запутаться вконец.
А ты бесстрашно ныряешь с разбега :)
Так что сорри, но я буду лаконичен.

AM>>> Не заглотим ли мы при этом зерна вместе с плевлами? :-)
TV>> Опасность этого есть.
AM> Но мы опять должны полагаться на авторитет (собственный или чужой),
AM> чтоб этого избежать? 

Нет, не для того, чтобы избежать этого. А потому, что иначе не бывает.
Хотим мы того или не хотим -- приходится опираться на авторитет,
выбирать для себя критерий (или критерии) истины.
Опять таки, ошибок избежать в любом случае не удастся. Но следует
держать глаза открытыми и рассудок начеку, чтобы вовремя их заметить.
А затем и волю, чтобы их исправить, раз уж такое случилось.

AM>>> И как отделить единое целое от того, что им уже не является?
TV>> Трудно. Но куда денешься, если это единственный путь?
AM> Ключевой вопрос: почему этот путь -- единственный?

Ты не понял, я не эту единственность имел в виду. Речь шла о том, что
без доверия к авторитетам в любом случае не обойтись. Даже если они
позднее и окажутся ненадежными; и придется от них отказаться.
Т.е. под "путем" я подразумевал сам процесс поиска истины, а не
конкретный набор "истин".

AM>>> (Можно ли принимать Евангелие и не принимать ВЗ? Или они -- части
AM>>> целого, которое нужно принимать целиком?
TV>> Офтопик. Если хочешь, отвечу в приват.
AM> Хочу. Но не обещаю, что восприму и поддержу разговор.

Само собой; об этом и речи не было :)
Чисто информативно (и кратко).
Жди.

AM> ...

AM> Счастливо.
AM>  Саша. 


Тарас