Re: Палыч

["J. Andrey Manoukhin" <jjj@rtsnet.ru>]

Олег Пшеничный wrote:
> > Чехов
> > является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ темой при обсуждении русской литературы и ее
> > представителей?
> Конечно нет, но непризнание его авторитета есть непризнание возможности говорить со мной
> обо всех остальных. В этом я стою на своем как ботлихский моджахед.

Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера. (с)
На самом деле, мне не сильно понятно такое упорство. Мне не ясно, почему
для обсуждения, например, Пушкина, важно признавать авторитет Чехова.
Это же абсолютно разные вещи. (Хотя, при любом отношении к Пушкину, ЕГО
авторитет признавать все-таки стоит. Вещь бесспорная хотя бы потому, он
изменил ЯЗЫК, сделав его из архаичного современным. Заслуг же Чехова в
формировании языка, идейном воздействии или еще чем я не вижу.)

> > Мне просто кажется, что от наличия или отсутствия экспертов обсуждаемый
> > предмет не изменяется. :-)
> По-другому хороший вкус невозможно развить. Иначе мы скатываемся к Пелевину, Лимонову и как
> его - Сорокину, кажется. Там все начиналось с ложно понятой свободы и освобождения от
> авторитетов. Совок, в общем.

Глупости. Для того, чтобы развивать вкус, надо не критику читать, а
первоисточник. Вот я, например, прочтя всего Чехова (ну, каюсь, письма
читать не стал, достался), не проникся к нему уважением. И ни один
критик мне ничего не докажет. И два не докажут, и сто. (Обрати внимание,
кстати: Чехова, "великого драматурга, в пьесах которого мечтает сыграть
каждый актер" (с), цитируют меньше, чем его коллег Шекспира, Островского
или Грибоедова. Парадокс или закономерность?)

> > А ЭТО кто тебе сказал? Ты не читал у Пушкина безвкусных вещей? Лично я
> > убедился в последний год, что Пушкин УЖАСНО однообразен.
> В поэзии я не разбираюсь, проза Пушкина - просто эталон и ее можно положить в палату мер и
> весов.

"Историю Северной войны" читал? А "Петра Первого"? И после ЭТОГО -
эталон? Брось. (Кстати, мне "Герой нашего времени" или "Вечера на
хуторе" нравится больше, чем любая из "Повестей Белкина", "Дубровскйи" и
"Капитанская дочка", вместе взятые. Особенно "Капитанская дочка", верх
убожества фразеологии.)

> > > > Ага. Хочешь, расскажу, как нас учили запоминать великих русских поэтов?
> > > > Пушкин, Лермонтов, Жуковский,
> > > > Блок, Есенин, Маяковский
> > > > А других, говорили нам, великих русских поэтов нету.
> > > Значит, обманули. Я-то тут при чем? Минутку... минутку... И что не говорили, что
> > > Некрасов великий русский поэт? Ты не лукавишь?
> > Нет. :-/
> Ну так вот, есть еще такой поэт Некрасов. И Фет, и Тютчев. И еще много (нам в школе про всю
> тусовку говорили, независимо от стилей и направлений, а на внеклассном чтении про Гумилева
> и Ахматову).
> Но я ничего не понял :)

Ну, вот. А я учился самостоятельно - и кое-чему научился (наверное).

> > Почему? Берешь навскидку сборничек рассказов попопсовее - и вперед. (И
> > чтоб письма там были, обязательно.)
> Практически все попсовые (популярные) рассказы Чехова - отличные вещи (обратного варианта
> просто не помню).

Навскидку: "Налим", "Злоумышленник", "Лошадиная фамилия", "Толстый и
тонкий". Все знают? Рассказы абсолютно одинаковые по структуре
повествования. Ни один не стоит гоголевского "Носа", "Портрета" или, не
дай б-г, "Шинели".

> > Ну, назови навскидку ЛЮБУЮ вещь Чака Берри, которую, как тебе кажется,
> > он хорошо поет - и я найду, кто ее спел лучше. Вот и ответ. (Хотя все
> > это, конечно, субъективно.)
> Я хорошо знаю историю его песен. Другие пели просто по-другому. У него своя фишка

Его фишка - играть все тоже самое, но без драйва. :-))
							J.