[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re[2]: про свещение...

Hello Natasha,
Saturday, February 23, 2002, 1:43:47 PM, you wrote:

NG> Hello, Dmitry!
NG> You wrote: Всем лично не заинтересованным в теме -- мо:е большое "извините".
NG> Больше не буду.
NG> Желающие обсуждать далее -- все в сад. Пока там нет шимпанзе...

NG> Океюшки. Надеюсь никого не раздраконит ответ только на это письмо.

NG>  D>>> Есть, кстати, страшненькое этологическое описание жизни стада (в
NG>  D>>> смысле колонии) каких-то обезьян. Вроде бы шимпанзе, ближайшая нам
NG>  D>>> родня.ю

NG> Очень мило. А в соведнем письме про то, что именно то, что более всего
NG> естественно менее всего подобает человеку.
А где противоречие? Среди говорящих обезьян вида хомо сап. встречаются
люди. (Вот Лоренц пишет про псевдовидообразование -- может, это как
раз оно?) И то, что естественно для хомосапа, человеку может быть
_противо_естественно... Это два поведенчески разных видка, и
рассуждать, какой из них лучше, мне кажется, бессмысленно. Ну какой
цвет лучше, зел:еный или синий? Зел:еный длиннее, зато синий короче...
Дурня.
Лоренц и Гиглиери пишут о том, как _естественно_ вести себя нашей
ближней и дальней родне. Это никого ни к чему не обязывает, но может
подбросить новой жвачки для ума.

NG>  D>>> Внутривидовая, извините, конкуренция у вида, не
NG>  D>>> отягощ:енного "аппаратными" тормозами для агрессивности -
NG>  D>>> это какой-то пиздец. Что "мирные" куры-голуби, что
NG>  D>>> обезьяны-сапиенсы...
NG>  DM>> Борьба за чистоту генофонда и не более того.
NG>  D> Чуть иначе. Борьба за _контроль_ над генофондом. Чтоб своим
NG>  D> обеспечить, а соседских загнуть.

NG> Вот и смущает меня, что наука всё классифицировала, затем изучила
NG> типа, создала норму и как-будто даже возвела в ранг закона.
Понял. Статью отсканирую поутру, чтоб разговор мог стать более
предметным. Там, в статье, кстати, вс:е совсем не так плохо...

NG>  D>>> Так что Просвещение тут не при чем.

NG> Совсем не причём? А что же тогда послужило развитию наук и того,
NG> что называют прогрессом нашей, так сказать, цивилизации?
NG> Я сказала, что у фашизма оттуда ноги растут. Ну и чёрт с ним с
NG> фашизмом и не у него одного оттуда. Лучше я скажу в двух словах,
NG> почему обозвала Просвещение бабаем: во-первых, потому что лозунг
NG> свободы и равенства, тогда именно выдвинутый, был очень ханжеским
NG> и предполагал это самое для избранных (может, свободе и равенству
NG> достаточно стать лозунгом и на деле всё обернётся по другому?),
NG> а наука сразу же пошла по пути деления на высших и низших со своей
NG> научной холодностью доказывая это;
О! Ты видела Науку? А куда спрятались те, кто эту науку делает?
И почему тогда у до-научных "дикарей" члены своего сообщества могут
называться "людьми", а члены соседнего сообщества будут какими-нибудь
"длинными свиньями", "безрогими козлами" и прочими годными в пищу?
Ясно, кто высший, а кто низший...

NG>  во-вторых - Просвещение - это торжество разума, кхе, кхе.
Не будем пинать убогих, ладно?

NG>  D>>> Естественной до безобразия обезьянско-человеческой
NG> склонности плющить себе подобных оно, может, каких идейных
NG> лозунгов подкинуло --

NG> Нуу, идеологии выросли потом уже, используя это самое научное
NG> знание.
Тупо повторюсь. Я себе думаю, что желание изводить себе подобных (типа
"всех убью, один останусь") "появилось" значительно раньше, чем
оправдания этого изведения какими-либо (высшими, идейными,
коммерческими, ...) соображениями.
Наука здесь не при ч:ем.

NG>  D>>> но движок под лозунгами оччень древний.

NG> Дим, ну какой движок? Просвети! Тем более, что я уже пуганая,
NG> авось заикой не стану. Да, чтобы не загружать рассылку, можно и в
NG> приват.
Движок? В двух словах -- "мочи конкурента, он жр:ет твой хавчик".

-- 
Best regards,
 Dmitry                            mailto:[email protected]

ЗЫ. Вот Честертона читать -- это здорово.